Четверг, 28.03.2024, 17:52
Мой персональный сайт Добрым людям smart & sober

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Калькулятор


Меню сайта
Календарь
«  Июль 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031


Форма входа


Архив записей
Мини-чат


Категории раздела


Наш опрос
В чем заключается ваш смысл жизни
Всего ответов: 154
 
Главная » 2011 » Июль » 5 » Тяжба за право видеться с собакой П.
08:40
Тяжба за право видеться с собакой П.
04 июля 2011.  Суд Крайот по семейным вопросам отклонил иск молодого мужчины против его бывшей гражданской супруги и обязал истца возместить женщине судебные расходы в размере 3,000 шекелей.

Предметом иска было право на свидания с собакой, которую женщина подобрала на улице в период совместной жизни с истцом. В протоколах судебного дела собака, как и оба участника тяжбы, именуется только инициалом П. — суд не нарушил право животного на неприкосновенность частной жизни.

Спустя полтора года после расставания с гражданской женой истец понял, что не может жить, не видя собаку по имени П., и решил добиваться права на свидания с животным в судебном порядке. Мужчина предусмотрительно записал телефонный разговор с бывшей женой, в котором женщина твердо отказала ему в праве встречаться с собачкой, и собрал доказательства своей нежной привязанности к животному — семейные фотографии, на которых истец запечатлен в обществе П., счета от ветеринара и т.п.

На суде мужчина пытался доказать, что П. являлась «совместным имуществом», а потому права на «пользование» ею подлежат разделу. Не отрицая, что после развода он спокойно согласился оставить собаку жене, истец утверждал, что «даже в самых кошмарных снах» не мог себе представить, что жестокая женщина лишит его общения с животным.

Истец сообщил, что ответчица всегда была хорошим человеком, после развода у них сохранялись дружеские отношения, и он даже установил в ее квартире кондиционер, «чтобы П. не страдала от жары».

Женщина, однако, представила иную версию событий. По ее словам, бывший муж неотвязно преследовал ее, без приглашения являлся в гости, хотя она не раз давала понять, что эти визиты ее не радуют. А суд из-за собаки мужчина затеял после того, как узнал, что его бывшая подруга собирается замуж — поэтому женщина усмотрела в его внезапной страстной любви к животному всего лишь новый способ насолить ей.

Судья не стал вдаваться в тонкие материи личных взаимоотношений между бывшими супругами. Для вынесения решения ему хватило того простого факта, что собака П. была зарегистрирована на имя женщины, а мужчина ее владельцем не числился. Истец пытался утверждать, что израильский закон не разрешает указывать сразу двух владельцев животного, но бывшая жена опровергла это заявление, представив выписку из соответствующего законодательного акта. Женщина заявила, что ее бывший бойфренд сам отказался регистрироваться в качестве собаковладельца, так как не хотел нести ответственность, возлагаемую законом на владельца животного.

С материалами курьезного судебного дела и судебным вердиктом на 12 страницах редакцию NEWS.israelinfo.ru познакомила пресс-служба адвоката Бени Дон-Яхьи, представлявшего хозяйку собаки. Адвокат Дон-Яхья, специализирующийся на бракоразводных процессах, напомнил на суде о прецеденте, когда суд отказался предоставить бывшему мужу право на свидания с собакой и кошкой.

Тот процесс, проходивший несколько лет назад, был еще более сложным и долгим, чем двухлетняя тяжба из-за П. Найдя в одном из вердиктов Верховного суда определение судьи Хашина, в котором животные в юридическом смысле уподобляются малолетним детям, судья Шохет привлек к разбирательству эксперта по психологии животных — точно так же, как делается при супружеских спорах из-за детей. Эксперт изучил поведение собаки и кошки, их отношение к обоим хозяевам, и порекомендовал оставить животных с «мамой», сохранив за «папой» право на регулярные свидания.

Судья Шохет, однако, отверг эту рекомендацию, отметив, что эксперту не удалось доказать, будто разлука с «папой» как-то повредит животным. Регулярные свидания с собакой и кошкой станут лишь поводом к постоянным ссорам между бывшими супругами, а потому бывшему хозяину придется пережить разлуку с домашними любимцами, — постановил тогда судья.
Просмотров: 575 | Добавил: Breger | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2024