Главная » 2012»Апрель»18 » Исследование, спонсируемое Google, борется с поддельными обзорами
06:17
Исследование, спонсируемое Google, борется с поддельными обзорами
Исследователи из Университета штата Иллинойс в Чикаго занялись
проблемой поддельных отзывов, которая, по их словам, может серьезно
повредить онлайн-бизнесу. Поддерживаемое Google исследование нацелено на
поиск организованных групп комментаторов-мошенников, на автоматизацию
процесса их выявления и закрытия.
Поддельные рецензенты могут иметь поистине разрушительное влияние на
различные интернет-предприятия, но особое значение проблема поддельных
пользовательских комментариев приобрела в социально-ориентированных
сервисах, таких как Yelp и TripAdvisor, где позитивные (для поддержки
бизнеса) и негативные (для вреда конкурентам) комментарии стали
настоящей эпидемией.
Исследователи говорят, что для пострадавших бизнесов отсев поддельных
комментариев стоит достаточно дорого — сам процесс трудоемкий и не
поддается автоматизации.
В своей статье
ученые из университета и сотрудник Google представляют алгоритм GSRank,
который поможет бороться с подделкой пользовательских обзоров.
Ключом к выявлению групп организованных комментаторов служит их поведение, говорится в статье, ключевыми параметрами служат:
Временное окно — члены группы, работающие над повышением или
понижением продукта или услуги, часто оставляют комментарии в достаточно
узком временном промежутке.
Отклонение — отличается от естественного, так как группа
нанята для того, чтобы подвинуть рейтинг в ту или иную сторону, и все ее
посты несут определенный рейтинг. Степень, в которой оценки группы
отличаются от естественного фона, позволяет понять, что кто-то пытается
обмануть систему.
Схожесть контента — группа часто использует не только
одинаковые оценки, но и одинаковый контент для описания. Кроме того
люди, зарабатывающие деньги на этом, часто имеют определенный набор
фраз, который они используют раз за разом в разных обзорах.
На первом месте — исследователи также обратили внимание, что
поддельные отзывы обычно публикуются в начале жизненного цикла продукта
или сервиса. «Спамеры как правило проявляются раньше всех, чтобы
получить наибольшее влияние», — пишут они. «Когда работники
мошеннической группы среди самых первых комментаторов — они могут
сформировать настроение». Знание такого шаблона может помочь в их
выявлении.
Размер группы — размер группы и ее отношение к количеству
настоящих комментариев может показать наличие спамеров, к тому же сложно
предположить, что, допустим, 10 персонажей будут раз за разом
комментировать самые разнообразные продукты. Наличие устоявшейся группы,
замеченной в обзорах разных продуктах, говорит о наличии злого умысла.
Исследователи отметили, что они не могут отличить нескольких лиц,
работающих вместе или одного спамера, использующего множество
пользовательских логинов. Однако, так как алгоритм опирается на
поведение, а не на личности, это уже не имеет занчения.
Задача не из легких, конечно.
Мне кажется полностью защититься от подобного можно только отказом от
анонимности. Хотя это сильно ударит по положительным отзывам — мало кто
будет морочиться ради того, чтобы похвалить компанию или продукт.
Для продуктов можно было бы использовать серийный номер, например. Но
тогда были бы нужны механизмы их проверки, а это уже завязка на
производителя.
Так они и так не анонимны — в Google Play, например, нет анонимных
комментаторов, да и вообще мало где они остались. проблема в определении
групп пользователей, которые целенаправленно что-то делают :)
Анонимных — не привязанных к конкретному человеку, а только к
аккаунту. Регистрируем почту, регистрируем новый аккаунт и вперед. Часто
подобное можно вообще автоматически делать.
Этот дядя известный мошенник, промышляющий обманом инвесторов, что
уже в прошлом, потому что в индустрии всем это известно, сейчас он
промышляет распилами, и, соответственно, защищает тех, кто его в эти
распилы привлекает.
Ашманов всегда обещает чё-то сверхъестественное, подводит под это
научное обоснование, причем вполне адекватное, но из теории в технологию
он перейти всякий раз не может, естественно, он специалист по
компьютерным системам, даже ИИ, но работающих продуктов на основе этих
теорий он никогда не создавал, он только обещал это инвесторам — кормил
их сказками, рассказывал публики, что всё работает, а когда дело
доходило до необходимости показать реальные результаты, а не графики и
презентаций, всё заканчивалось пшиком и конфликтом с инвесторами,
поэтому он перепрофелировался на государственного заказчика, которому
результат неважен, а важен объем освоенных средств и их «справедливое»
разделение между чиновниками, представляющими заказчика, и самим
подрядчиком, чтоб подрядчик был способен создать видимость большой
работы и писал бы правдоподобные отчеты, что тоже искусство, которым
мало кто владеет, но при этом не требовал бы слишком много денег.
Разумеется я не инсайдер, это моё оценочное суждение, я просто наблюдаю
за активностью Ашманова, его проектами их результатами, и разборками,
которые он устраивает с бывшими компаньонами.
На том же booking.com логично было бы выделить тех, кто оплатил отель
через сайт, а потом уже оставил отзыв. Плюс желательно, чтобы с этого
же аккаунта были оплачены другие отели. А так конечно поддельные отзывы
очень мешают. Приходится самому определять степень доверия к тому или
иному комментарию. Самые хвалебные и самые негативные отсеиваются в
первую очередь. К комментариям на русском доверия больше, потому что
вряд ли отели будут заказывать поддельные обзоры, которые сможет
прочитать меньшинство аудитории.
На Амазоне именно так и сделано. Если пользователь купил какой-то
товар на Амазоне и оставляет там свой отзыв, то отзыв будет предварен
надписью Amazon Verified Purchase