|
|
 |
|
 |
Главная » 2011 » Январь » 16 » Программа «Мабат Шени»: Задоров невиновен
23:53 Программа «Мабат Шени»: Задоров невиновен |
15 января 2011.
На минувшей неделе по 1 каналу израильского телевидения в программе
«Мабат Шени» был показан двухсерийный фильм о деле Романа Задорова.
Создатели фильма собрали все аргументы защиты, призванные доказать
невиновность Задорова — и, по мнению публициста Эхуда Перлсмана, явно
перестарались, смешав установленные факты c недоказанными гипотезами
и совершенно фантастическими предположениями.
В фильме представлены действительно вопиющие данные о методах
следователей, применявших все средства, включая многократную прямую
ложь, чтобы добиться признания обвиняемого. Агент-«наседка», которого
подсадили в камеру к Задорову, не просто разговорил его, но применил
максимум усилий, чтобы уговорить арестованного сознаться. Во время
следственного эксперимента Задоров выглядел так, что «было видно, что
он мог бы взять на себя и убийство Арлозорова». «Несомненно, мы не
думали, что полиция работает таким образом», — признает Перлсман
в комментарии к фильму, опубликованном News 1.
Если бы создатели фильма сосредоточились на огрехах и нарушениях в ходе
следствия, их расследование получилось бы очень убедительным, пишет
публицист. Однако авторы на этом не остановились и включили в фильм
множество совершенно неубедительных «доказательств» невиновности
Задорова, которые звучали на суде и были отвергнуты, как не имеющие
достаточного обоснования.
Фильм начинается с утверждения, что Таир Раду убили ровно в 13:22 — а
в это время Роман Задоров находился за пределами школьного здания. Если
бы адвокаты на суде смогли доказать это алиби, Задоров был бы оправдан,
но никаких доказательств, что убийство было совершено именно
в указанное время, ни на суде, ни в фильме не прозвучало.
Так же легко авторы журналистского расследования «разделались» и
с одним из главных доказательств вины Задорова, предъявленных
обвинением: следами ботинок фирмы Salamander на джинсах убитой девочки.
Заграничный эксперт, приглашенный защитой на суд, доказывал лишь то,
что следы обуви невозможно с полной уверенностью связать с Романом
Задоровым. Однако авторы фильма объявили эти следы полицейской
фальшивкой, обвинив следователей в прямой фабрикации улик против
Задорова и «кровавом навете». В фильме прозвучало сообщение о том, что
адвокаты Задорова намерены подать апелляцию в БАГАЦ с просьбой
расследовать уголовные подозрения в адрес следователей, которые вели
дело.
На протяжении двух серий фильма перед зрителями выступали «эксперты»,
объяснявшие, сколько нестыковок и противоречий имеется в материалах
следствия по делу Задорова. Однако все эти аргументы уже звучали на
суде — и там, в отличие от фильма, сторона обвинения давала свои
объяснения по каждой из деталей. Суд, в конечном итоге, признал доводы
обвинения более весомыми. Критически мыслящий зритель, по мнению Эхуда
Перлсмана, вынужден прийти к такому же выводу.
|
|
Просмотров: 705 |
Добавил: Breger
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
 |
Copyright MyCorp © 2025 |
 |
|
