Хайф­ский суд по се­мей­ным во­про­сам осво­бо­дил от­ца от вы­пла­ты али­мен­тов на со­дер­жа­ние 10-лет­ней до­че­ри и обя­зал мать ре­бен­ка опла­тить су­деб­ные из­держ­ки в раз­ме­ре 10,000 ше­ке­лей. Су­дья Эс­пе­ран­ца Алон по­ста­но­ви­ла, что отец не обя­зан со­дер­жать дочь, ко­то­рая ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­ет­ся его ви­деть и объ­яв­ля­ет, что отец дол­жен «ис­чез­нуть из ее жиз­ни».

Этот экс­тра­ор­ди­нар­ный вер­дикт был вы­не­сен в кон­це фев­ра­ля по ис­ку жи­те­ля Хай­фы, ара­ба-му­суль­ма­ни­на, к быв­шей граж­дан­ской жене. Та при­е­ха­ла в Из­ра­иль из быв­ше­го СССР в 1996 го­ду по про­грам­ме «На­а­ле», в 1999 го­ду, бу­дучи юной де­вуш­кой, по­зна­ко­ми­лась с ист­цом и про­жи­ла с ним че­ты­ре го­да в граж­дан­ском бра­ке. Ко­гда су­пру­ги рас­ста­лись, их до­че­ри бы­ло око­ло двух лет, и до че­ты­рех­лет­не­го воз­рас­та она охот­но встре­ча­лась с от­цом.

Од­на­ко по­том де­воч­ка на­ча­ла из­бе­гать встреч, и на про­тя­же­нии ше­сти по­след­них лет отец ее не ви­дел. Со­ци­аль­ные ра­бот­ни­ки, убе­див­шись в том, что ре­бе­нок силь­но на­стро­ен про­тив от­ца, пре­кра­ти­ли по­пыт­ки вос­ста­но­вить связь меж­ду ни­ми и в по­след­ние го­ды не на­ста­и­ва­ли на про­ве­де­нии встреч. Отец, все это вре­мя ис­прав­но пла­тив­ший али­мен­ты, по­дал в суд иск с тре­бо­ва­ни­ем осво­бо­дить его от вы­плат до тех пор, по­ка дочь не со­гла­сит­ся с ним встре­чать­ся.

Ис­тец за­явил, что мать и ее но­вый муж ме­то­дич­но на­стра­и­ва­ли дочь про­тив от­ца и, в кон­це кон­цов, так «про­мы­ли де­воч­ки моз­ги», что ни­ка­кой кон­такт с ней стал невоз­мо­жен. В ис­ко­вом за­яв­ле­нии го­во­ри­лось так­же, что но­вый муж ра­бо­та­ет ин­же­не­ром и хо­ро­шо за­ра­ба­ты­ва­ет, пре­кра­ще­ние вы­плат не ли­шит се­мью средств к су­ще­ство­ва­нию, — то­гда как ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние ист­ца ухуд­ши­лось, он объ­яв­лен банк­ро­том, и еже­ме­сяч­ные вы­пла­ты ста­ли ему не под си­лу.

Мать не по­же­ла­ла доб­ро­воль­но от­ка­зать­ся от али­мен­тов в раз­ме­ре 1,400 ше­ке­лей в ме­сяц и по­шла на суд. Жен­щи­на за­яви­ла, что ве­дет ре­ли­ги­оз­ный об­раз жиз­ни и вос­пи­ты­ва­ет дочь в ду­хе за­по­ве­ди «чти от­ца и мать сво­их», а де­нег на удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей де­воч­ки в се­мье недо­ста­точ­но.

Де­ся­ти­лет­няя де­воч­ка на су­де со­об­щи­ла, что счи­та­ет от­ца вра­гом, ко­то­рый «бро­сил ее го­ло­дать, ко­гда ей бы­ло че­ты­ре ме­ся­ца», и вдо­ба­вок он тер­ро­рист, «ор­га­ни­зо­вы­вал взры­вы ав­то­бу­сов».  На су­де, од­на­ко, вы­яс­ни­лось, что в пер­вые го­ды по­сле раз­во­да де­воч­ка бы­ла очень при­вя­за­на к от­цу, ра­дост­но встре­ча­ла его, ко­гда муж­чи­на при­хо­дил за ней в дет­ский сад. «Ре­бе­нок очень хо­ро­шо раз­вит для сво­е­го воз­рас­та, го­во­рит на трех язы­ках — иври­те, араб­ском и рус­ском — и лю­бит всех сво­их род­ных», — пи­са­ла со­ци­аль­ная ра­бот­ни­ца в 2005 го­ду.

В пер­вые го­ды отец ре­гу­ляр­но брал ре­бен­ка к се­бе, и мать не воз­ра­жа­ла. Од­на­ко в 2006 го­ду она на­ча­ла жа­ло­вать­ся в со­ци­аль­ные служ­бы, что отец во­зит де­воч­ку в ма­шине без спе­ци­аль­но­го крес­ла, не при­сте­ги­ва­ет ее рем­нем без­опас­но­сти и угро­жа­ет ее жиз­ни. Сна­ча­ла жен­щи­на до­би­лась, чтобы встре­чи меж­ду до­че­рью и от­цом про­хо­ди­ли толь­ко в при­сут­ствии со­ци­аль­ных ра­бот­ни­ков в спе­ци­аль­ном цен­тре, по­том на­ча­ла про­пус­кать эти встре­чи, а за­тем от встреч с от­цом ста­ла от­ка­зы­вать­ся и са­ма де­воч­ка.

В су­деб­ном вер­дик­те от­ме­ча­ет­ся, что мать не шла на со­труд­ни­че­ство с со­ци­аль­ны­ми служ­ба­ми, на­ру­ша­ла по­ста­нов­ле­ния су­дов и сде­ла­ла все, чтобы по­рвать род­ствен­ную связь меж­ду соб­ствен­ной до­че­рью и ее от­цом. Су­дья под­чер­ки­ва­ет, что та­кое по­ве­де­ние ма­те­ри опас­но для ду­шев­но­го здо­ро­вья де­воч­ки, что ре­бен­ка не толь­ко на­стро­и­ли про­тив от­ца, но и «втя­ну­ли в на­цио­наль­ный кон­фликт».

Вер­дикт судьи Эс­пе­ран­цы Алон необы­чен, од­на­ко в по­след­нее вре­мя из­ра­иль­ские су­ды все ча­ще при­зна­ют связь меж­ду ро­ди­тель­ским дол­гом и от­но­ше­ни­ем де­тей к раз­ве­ден­ным ро­ди­те­лям. Не раз слу­ча­лось, что су­ды умень­ша­ли раз­мер али­мен­тов де­тям, от­ка­зы­ва­ю­щим­ся встре­чать­ся с от­ца­ми, при­зна­вая та­кое ненор­маль­ное по­ве­де­ние ре­зуль­та­том «под­стре­ка­тель­ства» со сто­ро­ны ма­те­рей.