Во втор­ник все из­ра­иль­ские СМИ рас­кры­ли по­дроб­но­сти слу­чив­ше­го­ся на­ка­нуне ограб­ле­ния до­ма вы­со­ко­по­став­лен­но­го со­труд­ни­ка кан­це­ля­рии гла­вы пра­ви­тель­ства, со­об­щив, что гра­би­те­ли взло­ма­ли охра­ня­е­мый дом гла­вы Из­ра­иль­ской ко­мис­сии по атом­ной энер­гии Ша­у­ля Хо­ре­ва и «воз­мож­но, укра­ли сек­рет­ную ин­фор­ма­цию». По­ли­ция, впро­чем, по­ка не зна­ет, со­дер­жа­лось ли что-то сек­рет­ное в при­бо­рах, про­пав­ших из до­ма Хо­ре­ва.

В ка­че­стве гла­вы ко­мис­сии по атом­ной энер­гии Хо­рев под­чи­ня­ет­ся непо­сред­ствен­но­го кан­це­ля­рии гла­вы пра­ви­тель­ства и име­ет до­ступ к ин­фор­ма­ции вы­со­ко­го уров­ня сек­рет­но­сти. Несмот­ря на то, что дом Хо­ре­ва в мо­ша­ве Бейт Ицх­ак охра­ня­ет­ся элек­трон­ны­ми си­сте­ма­ми сле­же­ния, гра­би­те­ли взло­ма­ли его уже во вто­рой раз. В пер­вый раз у гла­вы ко­мис­сии по атом­ной энер­гии укра­ли лэп­топ.

Ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции о по­дроб­но­стях ограб­ле­ния стал офи­ци­аль­ный пресс-ре­лиз са­мой Ко­мис­сии по атом­ной энер­гии, ко­то­рая, как со­об­ща­ет кор­ре­спон­дент Haaretz Ба­рак Ра­вид, разо­сла­ла в СМИ ин­фор­ма­цию, на пуб­ли­ка­цию ко­то­рой был на­ло­жен су­деб­ный за­прет.

В Ко­мис­сии по атом­ной энер­гии про­сто не зна­ли о том, что суд по прось­бе по­ли­ции за­пре­тил пуб­ли­ко­вать имя ограб­лен­но­го и ка­кие-ли­бо све­де­ния о про­дви­же­нии след­ствия. По­сле то­го, как эти дан­ные по­яви­лись в пуб­ли­ка­ци­ях ино­стран­ных СМИ, пресс-сек­ре­тарь ко­мис­сии Яэль До­рон ре­ши­ла рас­про­стра­нить пресс-ре­лиз.

Рас­ска­зы­вая эту слег­ка фан­тас­ма­го­ри­че­скую ис­то­рию,Ба­рак  Ра­вид не на­зы­ва­ет име­ни и долж­но­сти ограб­лен­но­го — в стро­гом со­от­вет­ствии с бук­вой су­деб­но­го за­пре­та, о ко­то­ром по­ли­ция со­об­щи­ла ре­дак­ции Haaretz. Од­на­ко на мно­гих из­ра­иль­ских сай­тах, вклю­чая про­пра­ви­тель­ствен­ный «Ис­ра­эль Хай­ом», но­вость об ограб­ле­нии до­ма Хо­ре­ва бла­го­по­луч­но ви­сит уже 12 ча­сов. По­хо­же, по­ли­ция и кан­це­ля­рия гла­вы пра­ви­тель­ства име­ют раз­ные пред­став­ле­ния об «ин­те­ре­сах без­опас­но­сти стра­ны».