Четверг, 18.04.2024, 23:41
Мой персональный сайт Добрым людям smart & sober

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Калькулятор


Меню сайта
Календарь
«  Июнь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930


Форма входа


Архив записей
Мини-чат


Категории раздела


Наш опрос
В чем заключается ваш смысл жизни
Всего ответов: 154
 
Главная » 2012 » Июнь » 24 » Кто контролирует социальные сети?
02:22
Кто контролирует социальные сети?
В мире Facebook пользователи играют роль либо королей(или трендсеттеров), либо леммингов. Такие выводы сделали исследователи, целью которых было проанализировать как распространяется информация в социальных сетях.

Споры о том, как происходит обмен идеями и линиями поведения в социальных группах идут не одно десятилетие. Согласно так называемой гипотезе влиятельных лиц, получившей свое распространение например в книге «Переломный момент» Малкольма Гладуэлла, наибольшее влияние на окружающих имеет сравнительно небольшая группа людей. Например, если родители популярного в школе ребенка купят ему iPhone, то и многие остальные дети последуют их примеру. Критики этой идеи утверждают, что дело здесь скорее в том, насколько готово общество к восприятию новых идей.

Спор оставался неразрешенным, потому что поставить корректный эксперимент в этой области является достаточно сложной затеей. Но теперь у исследователей есть возможность воспользоваться помощью социальных сетей, таких как Facebook, с их армией хомячков многомиллионной аудиторией. И что замечательно, сделать это абсолютно бесплатно.

Двое исследователей из Нью-Йоркского университета (Синан Арал и Дилан Уокер) использовали для своих целей некое приложение из Facebook, которое дает возможность пользователям оценивать фильмы и рекомендовать их своим друзьям (что за приложение не уточняется по просьбам компании). Приложение действует следующим образом. Если вы ставите какому-либо фильму оценку, то нескольким вашим друзьям, выбранных случайным образом, рассылается сообщение, уведомляя их о рейтинге, также высылается ссылка и на само приложение. Чем больше друзей, которые устанавливают приложение после получения уведомления от вас, тем выше степень вашего влияния. Чем короче время, прошедшее между получением уведомления и установкой приложения, тем выше восприимчивость вашего приятеля.

За 44 дня почти 8т пользователей отправили более 40т уведомлений до 1,3 млн. друзьями, и около 1000 из тех друзей установили приложение. Исследователи затем построили модель распространения «заразы» через эту социальную сеть. Если рассматриваемая гипотеза верна, большинство рассылок должно исходить от небольшого числа ключевых людей.

Как оказалось, в реальности же необходимо учитывать и влиятельность и восприимчивость одновременно. Например выяснилось, что более влиятельны люди старше 30 лет, что ровесники оказывают наибольшее влияние друг на друга и что женщины оказывают на мужчин больше влияние чем друг на друга. Но что самое интересное, так это то, что в одном и том же человеке не сочитается влиятельность и восприимчивость (по крайней мере среди пользователей Facebook), есть только законодатели моды и их последователи.

Разделение между влиятельностью и восприимчивостью может иметь большое значение для развития интернет-маркетинга. Можно предположить например, что Facebook заведет статистику по этим показателям у своих пользователей, и будет показывать им больше рекламы или акцентировать на них рекламные акции при выводе новых продуктов на рынок, для того чтобы они своей «влиятельностью» воздействовали на остальных.

Подготовлено по материалам ScienceNOW.
22 июня 2012 в 15:13
21
nkie 37,1

комментарии (14)

+3
pkMIXER #
Sponge Bob Square Pants
+13
nkie #
Как-от меня ускользает вся глубина мысли заключенная в вашем комментарии
+4
Rewerson #
Видимо, товарищ прокомментировал вопрос из названия топика фразой из мультика.
0
nkie #
Хм… похоже. Наверное он таким не тривиальным способом хотел намекнуть на некоторую желтизну заголовка… Прошу прощение, но такое название было на оригинальном сайте новости…
+1
pkMIXER #
Именно это и имелось ввиду. Прошу прощения у злюк хабра :) Минусы ожидались собсно.
–6
maeln0r #
А вот х*й это глобальный заговор рыб.
http://www.youtube.com/watch?v=pRwNqZd5cgg
+1
Die_Gelassenheit #
Есть даже какое-то слово для наиболее влиятельных пользователей. «Трендсеттеры», кажется, их называют.
0
nkie #
Спасибо, добавил в статью
0
Elkan #
Уже был подобный случай, все пришли к выводу что это «crab people» www.southparkstudios.com/clips/154111/crab-people
0
iago #
Это и без исследования было очевидно.

Намного сложнее вопрос технический — как найти людей с большим количеством друзей и под какими пытками заставить их рекламировать свой продукт. Вот это — задача.

А что больше слушают старших, ровесники больше общаются между собой, т.к. у них сходие интересы, и на страницы красивых девушек заходит много мужчин — такое исследование оставьте британским учёным.
0
Moskus #
В случае livejournal все гораздо проще — «топовые блоггеры» за редким исключением осознают свою популярность и пользуются ею кто для рекламы собственного дела, кто для «монетизации» через рекламодателей (или реализации своей тяги к не совсем материальным благам). Но им самим это надо.
А есть ли люди, которые сознательно готовы превращать свой треп в facebook в бизнес — вопрос открытый.
0
nkie #
Можно ведь подспудно действовать на них более агрессивной рекламной политикой либо чаще приглашать их на различные презентации новинок, т.е. воздействовать на них так сказать без их ведома, а уж они сами потом будут распространять информацию. Типа вот где я сегодня был, получил бесплатную майку(к примеру), выложат пару фоток.И всё, дело сделано…
0
Moskus #
Тут вот какое дело — если речь идет о тех, кого называют «trendsetter», то (по идее) это должны быть довольно самодостаточные и независимые люди (если это только не тот случай, когда человек популярен не в силу личных качеств, а только в силу какого-то положения). И давить на них рекламой или пытаться «подкупить»- значит навсегда потерять их доверие.
Не по наслышке знаю, что российские рекламодатели часто вообще не представляют себе, что кто-то может отказаться от денег за заказной материал или участие в рекламе. Тогда как человек вполне может обоснованно опасаться за свою репутацию, которая может быть легко подмочена подозрением в ангажированности высказываний или участием в рекламе продукта, который сам человек не может авторитетно оценить. Не знаю как в русскоязычной части сети, но вообще такие ситуации были (тот же фотограф Ken Rockwell тому пример).
0
Liza25 #
>есть только законодатели моды и их последователи

Аха..., но их соотношение мы вам не раскроем.
Просмотров: 572 | Добавил: Breger | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2024