Ну почему же сгубила? Возможно как раз наоборот, «жадность» позволит
выкрутиться из данной ситуации с «минимальными потерями». Ну а дальше по
предложенной вами схеме)))
Бросьте. Данный процесс многоступенчат и тернист. Все зависит от
того, на сколько недосягаем «предмет вожделения» (заработанный капитал).
Если недосягаем, то… как вы знаете «запретный плод сладок».
Да и нередки случаи опровержения, корректировки, изменения и т.п. «дневных» пресс-релизов через короткий промежуток времени.
Судя по тому что он вкладывал в компании, они не захотят отдавать все
эти деньги по закону, им будет проще подкупить кого нибудь и освободить
столько предприимичивого и влиятельного человека. Он же для них как
мешок с деньгами который дает жизнь их бизнесу.
Я ниже отписался уже. Честно говоря — для меня неожиданная реакция,
причем у многих людей сразу. Похоже, каждый думает только в направлении
«а если бы украли у меня?» Может все-таки правильнее будет «почему это
все возможно?».
Странные вы люди, вот человек с неплохим потенциалом, умеющий и знающий как, занят совершенно не тем.
И мне это обидно. Не нравится мне это.
Сейчас постоянно ходят вокруг разные дельцы и около-того и предлагают
нечто подобное, только за этот год уже дважды консультацию просили
(хорошо хоть не требовали). И вот, через наш интернет что-то там воруют
и, судя по квалификации людей, что ко мне подходили, совершенно без
проблем.
Лично я понял, что вам обидно, что его поймали. Типа ничего особо
предосудительного он не делал, чуть не благим делом занимался — учил
ламеров что надо антивирусы обновлять и т. п. -, а его раз и закрыли,
редиски.
Парадокс капитализма: когда банки и властьимущие постоянно воруют у
людей результаты их труда, создавая выгодную лишь для себя экономическую
систему и выплачивая обычным людям, работникам, непропорционально
низкие труду зарплаты, заставляя их брать кредиты, навешивая долги и
постоянно обесценивая деньги т.н. инфляцией, большинство людей эта
ситуация устраивает! Они держатся за свой капитализм руками и ногами,
мечтая, что когда-нибудь тоже станут богатыми; однако… так случается
лишь у считанных процентов людей – остальные оказываются в пролёте.
И тут единственный человек тоже ворует деньги, может быть не так
изощрённо, но при этом и не так глобально! И тут большинство против него
— какой негодяй, в тюрьму его!
У меня была другая ассоциация (я выше ответил), но ваш вариант
интереснее. Можно ли в таком случае сформулировать критерий, с какой
стороны будет правильнее смотреть? Точнее — как определить пропорции
между требованиями системы и возможностями «свободы воли»?
Применительно к данному случаю, и с моей точки зрения, воровать у
людей, которые нажили свой капитал честно (хотя бы относительно) —
осуществленное выглядит плохо, если же взять людей, которые нажили свой
капитал нечестно (например, таким же воровством или как в вышеупомянутом
фильме In time) — это терпимо. Повторюсь, это мое персональное мнение.
Впрочем, воровство все равно является преступлением, как ни крути.
Да, я совсем забыл упомянуть, что, по моему мнению, второй случай
терпим, когда не действует закон. Если же закон действует, то работает
он. Второй случай — антиутопия, как в вышеупомянутом фильме.
Терпим — не значит правилен или приемлем, кстати.
Правильно говорил Изя Питерский:
«Никогда не работай в России или против нее! Иначе крышка!
Ты воруешь деньги на западе и приносишь их в нашу экономику. Ты тратишь
их в России. Но как только ты украдешь хоть сотню рублей в России —
считай кранты. Хотя нет. За сотню не тронут, но предупредят. А вот за
реальные суммы загремишь!»
Полученные преступным путем деньги хакер вложил в роскошный дом в
одном из курортных городов России, купил несколько иномарок и активно
инвестировал в легально действующие предприятия.
